Патентную экспертизу могут распределить по сети научных центров

1049

17 сентября 2019 года в Госдуме состоялся круглый стол «Совершенствование системы экспертизы объектов, охраняемых в режиме патентного права», сообщает Пресс-служба Федерации интеллектуальной собственности. Встреча прошла под председательством члена комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрея Лугового. В дискуссии приняли участие представители Министерства экономического развития, Роспатента, фонда «Сколково», Российской венчурной корпорации, Федерации интеллектуальной собственности, госкорпораций, ведущих научных и экспертных центров.

Темой обсуждения стал проект поправок в четвертую часть Гражданского кодекса, предусматривающих диверсификацию системы экспертизы, которая необходима для выдачи патентов. Авторы инициативы указывают на необходимость сокращения сроков рассмотрения патентных заявок и повышения качества экспертизы, предлагая решить эту задачу путем расширения пула научных центров, наделенных соответствующими полномочиями. Они подчеркивают, что в условиях бурного технологического развития ограниченный круг штатных экспертов ФИПС перестает справляться со своими задачами, и предлагают предоставить заявителям возможность обращаться за экспертизой не только в единственный институт, но и в другие научные центры, располагающие мощными экспертными ресурсами того или иного профиля.

«У нас настолько быстро меняются технологии, особенно в цифровой сфере, что естественно возникает вопрос: могут ли эксперты в одном институте – их там человек 800 – обеспечить высокое качество экспертизы по новизне, промышленной применимости и в отношении агродостижений, и в отношении фармацевтики, и в отношении искусственного интеллекта? При таких темпах развития может ли одна экспертная структура за ними успеть?», – задался риторическим вопросом президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев.

Сейчас Россия активно «сдвигает научные фронты», утверждает программы развития в новейших и перспективных областях научно-технологического развития, таких как, например, искусственный интеллект, добавил доцент кафедры адвокатуры МГИМО директор Некоммерческого фонда «Центр правовой защиты интеллектуальной собственности» Владимир Энтин.

По его словам, в этой ситуации срок рассмотрения патентной заявки в два-три года может стать «бутылочным горлышком» для инноваций. Пока государство вкладывается в новые технологии, патентное ведомство фактически по своим компетенциям остается ориентированным на более традиционные области. Это создает серьезные риски «выключения» института патентной охраны в силу недоверия к нему со стороны наукоемких индустрий.

По мнению эксперта, вовлечение в работу нескольких организаций вместо одной должно стимулировать конкуренцию на рынке экспертизы и будет способствовать развитию отечественных инструментов патентного поиска, в том числе – использованию в этой области систем искусственного интеллекта, «больших данных», технологий лингвистического анализа.

Законопроект полностью соответствует вектору, заданному программой «Цифровая экономика», отметил советник председателя правления фонда «Сколково» по вопросам интеллектуальной собственности Максим Прокш. «Мы собирали аналитику по рынку: какие есть барьеры, которые можно устранить средствами программы «Цифровая экономика». Один из законопроектов, который там предусмотрен, как раз предполагает проведение экспертизы альтернативными, неподведомственными Роспатенту организациями», – рассказал он.

В ходе встречи было отмечено, что позитивный опыт привлечения сторонних специалистов к патентной экспертизе был в СССР. «В Советском Союзе можно было привлекать независимых экспертов для оценки технического решения. Их привлекали как внештатников или брали как совместителей, что позволяло существенно расширить число людей, занятых в специальных областях», – рассказала представитель Роскосмоса Ирина Захарова. Она обратила внимание на то, что сегодня таких специальных областей становится все больше, достаточно назвать разработки в области искусственного интеллекта. Роспатент просто физически не может оставаться на передовой во всех сферах технологического развития.

Подобная практика существует в странах с высокоразвитым рынком интеллектуальных прав (Южная Корея) и в странах, стремящихся преодолеть барьеры развития патентной системы, таких как Казахстан и страны Прибалтики.

Директор Российского института экономики, политики и права Ирина Ильина подчеркнула, что вузы и научные организации уже располагают доступом к системам, позволяющим проводить патентный анализ, таким как Orbit и LexisNexis. Кроме того, профильные вузы и исследовательские структуры имеют собственные инструменты, например доступ к базам данным по публикациям в ведущих научных журналах, что позволяет им уверенно ориентироваться в последних технологических трендах в своих областях.

«Если мы отбираем эти организации, то прежде всего, конечно, нужно ориентироваться на такие показатели, как результаты интеллектуальной деятельности, заявки на изобретения, зарегистрированные патенты, публикации, привлечение внебюджетных средств. Можно брать данные критерии, компилировать их и выделять для решения этой задачи, причем вполне объективно, конкретный пул вузов и научных организаций», – сказала она.

Важно отметить, что согласно законопроекту последнее слово в вопросе о предоставлении патентной охраны в любом случае будет оставаться за патентным ведомством, а дополнительные экспертные центры скорее призваны помочь Роспатенту. Об этом, в частности, сказала директор правового департамента АО «РВК» Наталья Полякова.

«Прежде всего, обращает на себя внимание количество экспертов. Как и в любом государственном учреждении, денег – не сверх нормы, экспертов – немного, и они очень загружены. В одной из статей я не поленилась и посчитала: если Российская Федерация по количеству подаваемых заявок приблизится к США, то взяв пропорцию в американском и российском патентном ведомствах, мы получим, что в ФИПСе должно работать порядка 30 тысяч экспертов, то есть примерно население города Петушки Владимирской области», – пошутила она, отметив тем самым, что даже американское ведомство активно передает экспертизу на аутсорс.

Вице-президент фонда «Международный фонд поддержки правовых инициатив» Алексей Кисин отметил, что законопроект как минимум позволит сэкономить бюджетные средства. «Счастье и выгода Роспатента, а точнее даже счастье и выгода государства в том, что в результате распределения задач между экспертами есть большая вероятность, что число экспертов, сидящих на бюджете в самом ФИПСе, сократится. Это повлечет за собой снижение государственных затрат на содержание государственных экспертов, на помещения и так далее. Это косвенный эффект инициативы, который безусловно выгоден государству», – сказал он.

Подводя итог, Андрей Луговой заметил, что рабочая дискуссия получилась содержательной и продемонстрировала справедливость некоторых прописных истин. «Мне было важно понять позицию государственных структур, я услышал много нового. В обычной жизни люди не так часто сталкиваются с Роспатентом. Завершая встречу, хотел бы сказать одно: монополия – это всегда плохо. Она порождает субъективность и коррупцию», – сказал депутат.

Законопроект одобрили представители Роскосмоса, Росатома и других компаний, для которых вопросы патентной охраны весьма чувствительны. По итогам участники в течение недели внесут дополнительные предложения, и документ начнут готовить к рассмотрению в Государственной думе.

Оригинал публикации находится на сайте сетевого СМИ artmoskovia.ru | Если вы читаете её в другом месте, не исключено, что её украли.