Геннадий ЧИСТЯКОВ: Основная задача проектирования школ и детских садов — создание комфортной развивающей и образовательной среды

468

Такое заяв­ле­ние заме­сти­тель началь­ни­ка Управ­ле­ния объ­ек­тов граж­дан­ско­го назна­че­ния Глав­гос­экс­пер­ти­зы Рос­сии Ген­на­дий Чистя­ков сде­лал в ходе выступ­ле­ния в рам­ках дело­вой про­грам­мы выстав­ки Build School 2018. Дет­ские сады и шко­лы — объ­ек­ты осо­бой соци­аль­ной зна­чи­мо­сти. Сего­дня реа­ли­зу­ет­ся ком­плекс­ная про­грам­ма стро­и­тель­ства объ­ек­тов обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний. Одна­ко пока еще, как пока­зы­ва­ет опыт экс­пер­тов Глав­гос­экс­пер­ти­зы, мно­гое нуж­да­ет­ся в доработке.

Ген­на­дий Чистя­ков убеж­ден, что дет­ская архи­тек­тур­ная сре­да созда­ет­ся путем раз­ра­бот­ки объ­ем­но-пла­ни­ро­воч­ных реше­ний, систе­мой их функ­ци­о­наль­но­го вза­и­мо­дей­ствия, а так­же сред­ства­ми худо­же­ствен­ной выра­зи­тель­но­сти. «Глав­гос­экс­пер­ти­за Рос­сии регу­ляр­но рас­смат­ри­ва­ет инте­рес­ней­шие про­ек­ты стро­и­тель­ства и рекон­струк­ции учеб­ных заве­де­ний. В части внеш­не­го вида зда­ний мы все чаще встре­ча­ем фан­та­зии на тему супре­ма­тиз­ма в архи­тек­ту­ре, когда посред­ством ярких кра­сок и чет­ких гео­мет­ри­че­ских форм пыта­ют­ся обо­зна­чить, что созда­ет­ся имен­но дет­ское про­стран­ство. Но мне кажет­ся, что это не един­ствен­ная функ­ция архи­тек­ту­ры дошколь­ных и школь­ных объ­ек­тов, — заме­тил экс­перт. — Она долж­на вос­пи­ты­вать и обра­зо­вы­вать буду­щие поко­ле­ния. Тогда про­ек­ти­ров­щи­ки научат­ся избе­гать оши­бок при раз­ра­бот­ке тех­ни­че­ских реше­ний, они смо­гут боль­ше вре­ме­ни и вни­ма­ния уде­лять кон­цеп­ту­аль­ной составляющей».

Сего­дня в стране выпол­ня­ют­ся мас­штаб­ные про­грам­мы по стро­и­тель­ству новых дет­ских садов и школ, раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся самые совре­мен­ные про­ек­ты, учи­ты­ва­ю­щие тре­бо­ва­ния дей­ству­ю­щих нор­ма­тив­ных доку­мен­тов и отве­ча­ю­щие тре­бо­ва­ни­ям ком­форт­но­сти, без­опас­но­сти, теп­ло- и энер­го­сбе­ре­же­ния и регла­мен­ти­ро­ван­ной смет­ной сто­и­мо­сти строительства. 

Основ­ной зада­чей про­ек­ти­ро­ва­ния подоб­ных объ­ек­тов явля­ет­ся созда­ние ком­форт­ной раз­ви­ва­ю­щей обра­зо­ва­тель­ной сре­ды. При этом совре­мен­ные нор­мы от редак­ции к редак­ции ста­но­вят­ся все лояль­нее к про­ек­ти­ро­ва­нию дет­ских садов и школ. Тем не менее, рекон­струк­ция дав­но суще­ству­ю­щих, но уже мораль­но и физи­че­ски уста­рев­ших дошколь­ных и обще­об­ра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ций – дале­ко не самый про­стой путь. «Такие зда­ния весь­ма слож­но при­ве­сти в соот­вет­ствие с дей­ству­ю­щи­ми нор­ма­ти­ва­ми, осо­бен­но про­ти­во­по­жар­ны­ми и сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ски­ми, и сто­ит это, как пра­ви­ло, намно­го доро­же, чем новое стро­и­тель­ство. Экс­пер­ти­за таких про­ек­тов — все­гда очень слож­ный путь поис­ка ком­про­мис­са меж­ду дей­ству­ю­щей нор­ма­тив­ной базой и про­ект­ны­ми реше­ни­я­ми, что в боль­шин­стве слу­ча­ев при­во­дит к раз­ра­бот­ке СТУ.

Еще один воз­мож­ный путь при созда­нии дет­ских объ­ек­тов — при­ме­не­ние про­ект­ной доку­мен­та­ции повтор­но­го при­ме­не­ния, при­знан­ной эко­но­ми­че­ски эффек­тив­ной. При при­ме­не­нии типо­вой про­ект­ной доку­мен­та­ции экс­пер­ти­зой про­во­дит­ся оцен­ка толь­ко резуль­та­тов инже­нер­ных изыс­ка­ний, кон­струк­тив­ных реше­ний фун­да­мен­тов и внеш­них сетей объ­ек­та. Хотя в неко­то­рых слу­ча­ях ее исполь­зо­ва­ние невоз­мож­но: объ­ект по-сво­е­му уни­ка­лен, заказ­чик рабо­та­ет в опре­де­лен­ных усло­ви­ях и дол­жен решать те или иные зада­чи, кото­рые не учте­ны в ана­ло­го­вом проекте.

На сего­дняш­ний день основ­ной объ­ем про­ект­ной доку­мен­та­ции, посту­па­ю­щей на экс­пер­ти­зу, заме­тил Ген­на­дий Чистя­ков, свя­зан с новым стро­и­тель­ством. Одна­ко в ходе ее рас­смот­ре­ния экс­пер­ты стал­ки­ва­ют­ся с рядом повто­ря­ю­щих­ся оши­бок про­ек­ти­ров­щи­ков, свя­зан­ных как с раз­но­чте­ни­я­ми в дей­ству­ю­щей нор­ма­тив­ной базе, так и с при­ме­не­ни­ем их на прак­ти­ке. Зача­стую, напри­мер, допус­ка­ют­ся ошиб­ки в реше­ни­ях по отве­ден­ной тер­ри­то­рии: не соблю­да­ет­ся прин­цип груп­по­вой изо­ля­ции при орга­ни­за­ции вхо­дов в груп­по­вые ячей­ки, нет чет­ко­го раз­де­ле­ния на функ­ци­о­наль­ные зоны, про­ек­ти­ро­ва­ние осу­ществ­ля­ет­ся за гра­ни­ца­ми участ­ка, не выпол­ня­ют­ся тре­бо­ва­ния сани­тар­ных норм по озе­ле­не­нию участ­ка. Кро­ме того, напом­нил экс­перт, не преду­смат­ри­ва­ют­ся меро­при­я­тия по обес­пе­че­нию пре­дель­но допу­сти­мых уров­ней шума в отдель­ных зонах, не соблю­да­ет­ся основ­ной прин­цип про­ек­ти­ро­ва­ния школ, соглас­но кото­ро­му пото­ки людей в раз­ных актив­ных зонах не долж­ны пере­се­кать­ся. По объ­ем­но-пла­ни­ро­воч­ным реше­ни­ям часто про­ек­ти­ру­ет­ся не пол­ный состав поме­ще­ний груп­по­вой ячей­ки, необ­хо­ди­мый для пол­но­цен­ной рабо­ты, нор­мы пло­ща­ди на одно­го уча­ще­го­ся в шко­лах зани­жа­ют­ся, что при­во­дит к дефи­ци­ту площадей.

Дале­ко не все про­ек­ты, посту­па­ю­щие в Глав­гос­экс­пер­ти­зу Рос­сии, учи­ты­ва­ют такую важ­ную состав­ля­ю­щую как обес­пе­че­ние пожар­ной без­опас­но­сти: неред­ко объ­ем­но-пла­ни­ро­воч­ны­ми реше­ни­я­ми и кон­струк­тив­ным испол­не­ни­ем эва­ку­а­ци­он­ных путей не обес­пе­чи­ва­ет­ся без­опас­ная эва­ку­а­ция детей при пожа­ре, в кори­до­рах пер­вых и вто­рых эта­жей без есте­ствен­но­го осве­ще­ния не преду­смат­ри­ва­ет­ся дымо­уда­ле­ние. Так­же не учи­ты­ва­ют­ся меры по обес­пе­че­нию эва­ку­а­ции детей с огра­ни­чен­ны­ми физи­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми, в том чис­ле на крес­лах-коляс­ках. Сре­ди дру­гих часто встре­ча­ю­щих­ся оши­бок про­ек­ти­ров­щи­ков – отсут­ствие в про­ект­ной доку­мен­та­ции све­де­ний об общей устой­чи­во­сти зда­ний при пожа­ре с ука­за­ни­ем про­ект­ных пре­де­лов огне­стой­ко­сти несу­щих стро­и­тель­ных кон­струк­ций и мето­дов обес­пе­че­ния про­ект­ных пре­де­лов огне­стой­ко­сти, а так­же отсут­ствие и непол­но­та све­де­ний о нагруз­ках, при­ня­тых для рас­че­та стро­и­тель­ных конструкций.

При этом подъ­езд пожар­ных авто­мо­би­лей к зда­ни­ям дет­ских объ­ек­тов не запла­ни­ро­ван, а земель­ные участ­ки под стро­и­тель­ство выде­ля­ют­ся вне ради­у­са обслу­жи­ва­ния пожар­ных подразделений.

Так­же заме­сти­тель началь­ни­ка Управ­ле­ния граж­дан­ских объ­ек­тов Глав­гос­экс­пер­ти­зы Рос­сии напом­нил, что в насто­я­щее вре­мя раз­ра­бо­тан СП 252.1325800.2016 «Зда­ния дошколь­ных обра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ций. Пра­ви­ла про­ек­ти­ро­ва­ния», в кото­ром при­ве­ден новый пере­чень типов зда­ний и поме­ще­ний. Кро­ме того, в сво­де пра­вил появи­лись тре­бо­ва­ния по устрой­ству ясель­ных групп.

«В Рос­сии появ­ля­ет­ся все боль­ше дет­ских дошколь­ных и обще­об­ра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ций, постро­ен­ных в соот­вет­ствии с самы­ми совре­мен­ны­ми тен­ден­ци­я­ми миро­вой архи­тек­ту­ры и осна­щен­ных по послед­не­му сло­ву тех­ни­ки – и все это в усло­ви­ях стес­нен­ной город­ской застрой­ки. Поло­жи­тель­ный опыт реа­ли­зо­ван­ных про­ек­тов может стать ката­ли­за­то­ром, кото­рый еще боль­ше уско­рит сов­мест­ную рабо­ту вла­стей и застрой­щи­ков. Но это не един­ствен­ное, что тре­бу­ет­ся для раз­ви­тия этой сфе­ры. Толь­ко тех­ни­че­ская гра­мот­ность и раци­о­наль­ность при­ни­ма­е­мых реше­ний обес­пе­чат годы без­опас­ной надеж­ной экс­плу­а­та­ции», — резю­ми­ро­вал Ген­на­дий Чистяков.

Ори­ги­нал пуб­ли­ка­ции нахо­дит­ся на сай­те сете­во­го СМИ artmoskovia.ru | Если вы чита­е­те её в дру­гом месте, не исклю­че­но, что её укра­ли.