Международные рейтинги университетов играют все более заметную роль в развитии высшего образования. Абитуриенты выбирают вуз на основе рейтинга, преподавателей вуза оценивают на основе индивидуального рейтинга. Наконец, государства мира все в большей мере при выделении финансирования ориентируются на международные рейтинги. Как выглядят российские вузы в специализированных рейтингах по культуре и искусству? На этот вопрос постараемся ответить в данной статье.
Начать следует с базовых вещей – чем именно является «культура и искусство» с точки зрения международного рейтинга?
Можно выделить три уровня иерархии рейтингов:
- Общие рейтинги – вуз оценивается по всем предметным направлениям (от химии до теологии), по всем видам активности (от качества преподавания до уровня интернационализации);
- Рейтинги по укрупненным предметным областям – имеются в виду укрупненные области знания, которых выделяют не более 5-6. Такие как Естественные науки, технические, социальные и т.д.;
- Предметные рейтинги по узким предметным областям
Гуманитарные науки и все что можно назвать искусством (от хореографии до театральной постановки) в традиционно относятся к 2-й группе «Arts & Humanities». В свою очередь, на третьем уровне уже находятся более узкие рейтинги, например, по истории, филологии, изобразительному искусству, музыке. Нужно отметить, что в любом случае дробление не доходит до уровня, например, «скрипка», «вокальное пение» и т.д.
Сама эта система классификации восходит к т.н. реферативным базам данных, в которых индексируются десятки тысяч журналов и монографий, миллионы статей. Именно на такого рода базах и основано большинство рейтингов. Эти базы в основном ориентированы на естественно-научный блок дисциплин, и этим обуславливается тот факт, что специализированных рейтингов по культуре и искусству очень мало.
Нам удалось найти только один пример, когда российский вуз вошел в мировой ТОП-100 по культуре и искусствам. Это Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского, которая занимает 41-е место в мире (на 2017 год) из 100 вузов, принявших участие в предметном рейтинге QS Performing Arts (Изобразительное искусство). К сожалению, больше ни один российский вуз не представлен в специализированных рейтингах по искусству.
Если посмотреть на более укрупненные рейтинги по области Arts & Humanities, картина уже выглядит иначе. Так в рейтинге Round University Ranking (RUR) за 2017 год по гуманитарным наукам приняло участие сразу 11 университетов. В их числе МГУ им. Ломоносова занял 81 место в мире. А в специализированном рейтинге по преподаванию в области гуманитарных наук сразу 3 российских вуза вошли в ТОП-100 ведущих вузов мира: МГУ – 8 место, Томский государственный университет – 23, Санкт-петербургский государственный – 95.
Для понимания причины низкой представленности российских вузов в глобальных рейтингах Arts & Humanities, необходимо понять, на каких именно индикаторах строятся рейтинги. И тут мы видим, что при оценке искусств используются те же метрики, что и при оценке медицины или физики. А именно:
- Уровень репутации вуза в той или иной области. Репутация оценивается путем опроса самого же академического сообщества. Т.е. преподавателей и исследователей;
- Количество публикаций, индексируемых в специальных базах (большая часть российских журналов на входит в эти базы);
- Уровень цитируемости публикации (цитирования статей делится на само количество статей или число преподавателей).
Также следует отметить что направление Arts & Humanities в глобальной науке представлено гораздо более блекло, чем, например, медицина или естественные науки. Не более 1% от общего количества всех публикаций относятся к гуманитарным наукам и искусству. Для сравнения, около 50% всех публикаций относятся к медицине.
Как легко заметить, все вышеназванные индикаторы слабо подходят к искусствам. Разве будет талантливый режиссер писать скучную академическую работу? Скорее он займется репетицией или постановкой нового спектакля. Аналогичные примеры можно привести для музыки, изобразительного искусства и т.д. Качество работы преподавателя, университета в целом, определяется успехом выпускников. Которые, в свою очередь, должны выдавать «качественный продукт» (если такой термин вообще применим к искусству).
Как раз с оценкой этого «продукта» и возникают проблемы. Измерить даже количество, а тем более качество результата работы музыканта, поэта, художника, актера и т.д. крайне затруднительно. В мире есть единственная попытка такого рода. В рейтинге U-Multirank (инициирован и поддерживается ЕС) есть такой индикатор как «Arts related output». Условно это можно перевести как «Результаты деятельности в области искусств». Измеряются в штуках. Сюда относится число концертов, нарисованных картин и т.д.
Но если не работают стандартные метрики, то что же делать? Имеют ли рейтинги в области искусств какую-либо ценность?
В нашем обществе достаточно распространен тезис, согласно которому рейтинги вузов, упрощенно говоря, «это плохо». Они не объективны, измеряют не то и не так. Особенно такие настроения заметны среди гуманитариев и деятелей искусства. Это и не удивительно: руководство университетов требует от своих сотрудников все больше публикаций в престижных международных журналах. И если физик может присоединиться к существующей крупной научной коллаборации, в области Arts & Humanities дело обстоит сложнее: реферируемых журналов меньше, статей меньше, цитируемости меньше. И это объективный факт. Историк скорее напишет монографию, чем десяток поверхностных статей. Режиссер скорее снимет фильм, чем будет рассказывать на страницах академического журнала о том, как он собирается это делать.
Что же делать в этой ситуации? Отринуть рейтинги и закрыться от остального мира? Вопрос стоит несколько сложнее простого доверия/недоверия. Рейтинги, в частности рейтинги вузов – состоявшийся факт. Они оказывают все большее влияние на развитие высшего образования, финансирование высшей школы. Ни одна область знания, ни один факультет не может пройти мимо этого процесса.
Поэтому следует смотреть на те метрики, которые действительно актуальны для оценки области Arts & Humanities.
Во-первых, одна из немногих актуальных вещей для оценки Arts & Humanities – это репутация. Никто лучше не оценит качество образования, чем коллега по цеху. С этим трудно спорить.
Что еще? Фактически, издателям рейтингов только предстоит выработать и массово внедрить такие метрики, которые бы подошли гуманитариям и искусствоведам. По сути индикаторы будущего должны строится вокруг двух вещей:
- Оценка количества продуктов культурной деятельности;
- Оценка качества «Arts related output».
Олег СОЛОВЬЁВ (на фото), редактор
Источник – сайт сетевого СМИ artmoskovia.ru.
Вы можете оказать поддержку нашему СМИ, пожертвовав произвольную сумму денежных средств по предложенной ссылке или воспользоваться QR-кодом. Оператор пожертвований – сервис CloudTips (от Тинькофф и CloudPayments).
С уважением и благодарностью, главный редактор Ольга Неснова.
